<p></p><h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  変わりゆく中国の商標制度、問われる“請求人の責任”
</h2>


<p>中国で商標を取得・維持する際、多くの日本企業が直面するのが「先行商標の壁」です。先に登録された商標が存在することで、自社の新規出願が拒絶されるケースは少なくありません。このような場面で活用されてきたのが、登録から3年以上使用されていない商標に対し第三者が取消を請求できる「不使用取消審判制度」です。</p>



<p>しかし、2024年以降、中国国家知識産権局（CNIPA）は、この不使用取消請求制度の運用を大きく見直しました。変更のポイントは、これまで“申請するだけ”で済んでいた請求に対し、請求人側にも立証責任と誠実性が強く求められるようになったことです。</p>



<p>本記事では、制度変更の背景と具体的な内容を整理し、特に日本企業が請求者としてどのように対応すべきか、実務的な観点から解説します。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  不使用取消審判とは——制度の目的と日本企業の活用実態
</h2>


<p>不使用取消審判とは、登録から3年を経過しても実際に使用されていない商標について、第三者が取消を請求できる制度です。中国商標法第49条に基づくこの制度は、商標の不正占拠を排除し、正当な使用者が権利を獲得しやすくすることを目的としています。</p>



<p>日本企業が中国で出願を行う際、障害となる先行商標が実際には使用されていないケースも少なくありません。そうした場合、不使用取消審判を請求することで障害を取り除き、出願を通すという戦略が一般化しています。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  ルール変更の背景にある“悪意的請求”の増加
</h2>


<p>近年、CNIPAにおける不使用取消審判の件数は年々増加し、2023年には12万件を超えました。その中には、実際には使用の有無を確認せず、競合他社への妨害や利益目的で大量に請求を行う「悪意的請求」も含まれています。</p>



<p>こうした乱用を抑制するため、CNIPAは2024年以降、以下のような運用強化に踏み切りました。</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>請求人による事前調査と証拠提出の義務化</li>



<li>形式的請求の排除を目的とした審査の厳格化</li>



<li>虚偽申告への抑止を意図した誓約条項の導入</li>
</ul>



<p>この制度改正は、請求制度を誠実に利用する企業にとっても、実務の見直しを迫る内容となっています。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222;">
  新ルールの要点——請求人に求められる新たな義務
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  “対象商標が使われていない”ことを請求人が示す
</h3>


<p>これまで不使用取消請求では、登録者に対して「使用実績を立証する責任」が求められていましたが、現在では請求人に対しても「使用されていないことを合理的に疑わせる証拠」の提出が求められています。</p>



<p>具体的には、請求人は以下のような調査・証拠提出が必要です</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>対象商標について、少なくとも3種類以上のオンラインプラットフォーム（例：淘宝、京東、百度等）における使用実態の有無を調査</li>



<li>調査結果の<strong>スクリーンショット</strong>を取得し、検索キーワード・検索日時・対象商標との関連性を明示すること</li>



<li>証拠不備がある場合は、CNIPAより<strong>補正命令</strong>が発出されるリスクあり</li>
</ul>

</p>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  誠実性を担保する「承諾条項」の追加
</h3>


<p>CNIPAは、請求人および代理人に対し、提出した情報の<strong>真実性・正確性・完全性を誓約する文言</strong>を請求書に記載するよう義務付けています。</p>



<p>これにより、虚偽の申告や事実の隠蔽が判明した場合には、請求自体の無効化に加え、企業や代理人の信頼性が毀損されるリスクもあります。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  日本企業にとっての影響——“請求ありき”戦略の見直しが必要
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  「請求前の調査」が新たな実務プロセスに
</h3>


<p>従来、不使用取消審判は“出してみる”ことに意味がある制度と捉えられがちでした。しかし、今後は請求前に十分な調査を行い、使用の有無を把握する必要があります。</p>



<p>そのためには以下の準備が求められます</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>調査対象プラットフォームの選定と定期的なチェック体制</li>



<li>証拠収集と保存形式の標準化</li>



<li>請求可否の判断に関する社内基準の整備</li>
</ul>


<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  実務経験のある中国代理人との連携強化
</h3>


<p>証拠の正確性や証明力は、審査結果に大きく影響します。CNIPAの最新運用に精通した<strong>現地代理人の起用</strong>は、もはや前提条件です。</p>



<p>また、証拠の翻訳・整形、補正命令への対応力なども考慮し、<strong>費用対効果の高い代理人ネットワークの構築</strong>が必要となるでしょう。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  今後の知財戦略——取消請求“以外”の手段も視野に
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  “取消請求”に依存しないリスク分散型アプローチへ
</h3>


<p>新ルールにより、不使用取消審判はより“慎重かつ合理的に運用される制度”へと変わりつつあります。したがって、企業としては以下のようなオルタナティブ戦略も視野に入れる必要があります。</p>



<ul class="wp-block-list">
<li><strong>同意書交渉</strong>：先行商標の所有者と共存に関する同意を得る方法</li>



<li><strong>ネゴシエーションによる買収・譲渡交渉</strong>：正当な対価により商標を取得</li>



<li><strong>マルチブランド戦略</strong>：別ルートでの出願や区分分割による展開</li>
</ul>



<p>これらの手段を適切に組み合わせ、長期的なブランド保護・拡張計画を策定することが求められます。<br></p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  まとめ：信頼される“請求人”であるために——誠実な請求と準備の時代
</h2>


<p>中国における不使用取消審判の制度改正は、単なるルールの変更にとどまらず、「誰が制度をどう使うか」が問われる時代の到来を意味しています。</p>



<p>日本企業がこの制度を引き続き戦略的に活用するには、次の3つの視点が不可欠です。</p>



<ol class="wp-block-list">
<li><strong>調査と証拠準備を伴う誠実な請求体制の構築</strong></li>



<li><strong>現地代理人との強固な連携と対応力</strong></li>



<li><strong>取消請求に頼らない、柔軟な商標取得戦略の再設計</strong></li>
</ol>



<p>今後、不使用取消審判は“誰でも使える制度”から“誠実な企業だけが活用できる制度”へと進化していきます。自社がその一員であり続けるために、今このタイミングで、実務と戦略の見直しを図ることが重要です。</p>



<p></p>


<p style="text-align:center; margin:16px 0;">
  商標に関するご相談などございましたら、お気軽にお問い合わせください。
</p>

<div style="text-align:center; margin:24px 0;">
  <a href="https://www2.brandsecurity.gmo/l/959492/2024-05-10/6pjk2"
     target="_blank"
     rel="noopener noreferrer"
     style="
       display:inline-block;
       background:#005bac;
       color:#fff;
       padding:12px 28px;
       border-radius:30px;
       text-decoration:none;
       font-weight:bold;
       font-size:16px;
     ">
    お問い合わせはこちら
  </a>
</div>


<p class="has-text-align-center"></p>

<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  変わりゆく中国の商標制度、問われる“請求人の責任”
</h2>


<p>中国で商標を取得・維持する際、多くの日本企業が直面するのが「先行商標の壁」です。先に登録された商標が存在することで、自社の新規出願が拒絶されるケースは少なくありません。このような場面で活用されてきたのが、登録から3年以上使用されていない商標に対し第三者が取消を請求できる「不使用取消審判制度」です。</p>



<p>しかし、2024年以降、中国国家知識産権局（CNIPA）は、この不使用取消請求制度の運用を大きく見直しました。変更のポイントは、これまで“申請するだけ”で済んでいた請求に対し、請求人側にも立証責任と誠実性が強く求められるようになったことです。</p>



<p>本記事では、制度変更の背景と具体的な内容を整理し、特に日本企業が請求者としてどのように対応すべきか、実務的な観点から解説します。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  不使用取消審判とは——制度の目的と日本企業の活用実態
</h2>


<p>不使用取消審判とは、登録から3年を経過しても実際に使用されていない商標について、第三者が取消を請求できる制度です。中国商標法第49条に基づくこの制度は、商標の不正占拠を排除し、正当な使用者が権利を獲得しやすくすることを目的としています。</p>



<p>日本企業が中国で出願を行う際、障害となる先行商標が実際には使用されていないケースも少なくありません。そうした場合、不使用取消審判を請求することで障害を取り除き、出願を通すという戦略が一般化しています。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  ルール変更の背景にある“悪意的請求”の増加
</h2>


<p>近年、CNIPAにおける不使用取消審判の件数は年々増加し、2023年には12万件を超えました。その中には、実際には使用の有無を確認せず、競合他社への妨害や利益目的で大量に請求を行う「悪意的請求」も含まれています。</p>



<p>こうした乱用を抑制するため、CNIPAは2024年以降、以下のような運用強化に踏み切りました。</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>請求人による事前調査と証拠提出の義務化</li>



<li>形式的請求の排除を目的とした審査の厳格化</li>



<li>虚偽申告への抑止を意図した誓約条項の導入</li>
</ul>



<p>この制度改正は、請求制度を誠実に利用する企業にとっても、実務の見直しを迫る内容となっています。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222;">
  新ルールの要点——請求人に求められる新たな義務
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  “対象商標が使われていない”ことを請求人が示す
</h3>


<p>これまで不使用取消請求では、登録者に対して「使用実績を立証する責任」が求められていましたが、現在では請求人に対しても「使用されていないことを合理的に疑わせる証拠」の提出が求められています。</p>



<p>具体的には、請求人は以下のような調査・証拠提出が必要です</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>対象商標について、少なくとも3種類以上のオンラインプラットフォーム（例：淘宝、京東、百度等）における使用実態の有無を調査</li>



<li>調査結果の<strong>スクリーンショット</strong>を取得し、検索キーワード・検索日時・対象商標との関連性を明示すること</li>



<li>証拠不備がある場合は、CNIPAより<strong>補正命令</strong>が発出されるリスクあり</li>
</ul>

</p>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  誠実性を担保する「承諾条項」の追加
</h3>


<p>CNIPAは、請求人および代理人に対し、提出した情報の<strong>真実性・正確性・完全性を誓約する文言</strong>を請求書に記載するよう義務付けています。</p>



<p>これにより、虚偽の申告や事実の隠蔽が判明した場合には、請求自体の無効化に加え、企業や代理人の信頼性が毀損されるリスクもあります。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  日本企業にとっての影響——“請求ありき”戦略の見直しが必要
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  「請求前の調査」が新たな実務プロセスに
</h3>


<p>従来、不使用取消審判は“出してみる”ことに意味がある制度と捉えられがちでした。しかし、今後は請求前に十分な調査を行い、使用の有無を把握する必要があります。</p>



<p>そのためには以下の準備が求められます</p>



<ul class="wp-block-list">
<li>調査対象プラットフォームの選定と定期的なチェック体制</li>



<li>証拠収集と保存形式の標準化</li>



<li>請求可否の判断に関する社内基準の整備</li>
</ul>


<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  実務経験のある中国代理人との連携強化
</h3>


<p>証拠の正確性や証明力は、審査結果に大きく影響します。CNIPAの最新運用に精通した<strong>現地代理人の起用</strong>は、もはや前提条件です。</p>



<p>また、証拠の翻訳・整形、補正命令への対応力なども考慮し、<strong>費用対効果の高い代理人ネットワークの構築</strong>が必要となるでしょう。</p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  今後の知財戦略——取消請求“以外”の手段も視野に
</h2>

<h3 style="border-bottom:none; color:#000; font-weight:bold; margin:20px 0 10px 0;">
  “取消請求”に依存しないリスク分散型アプローチへ
</h3>


<p>新ルールにより、不使用取消審判はより“慎重かつ合理的に運用される制度”へと変わりつつあります。したがって、企業としては以下のようなオルタナティブ戦略も視野に入れる必要があります。</p>



<ul class="wp-block-list">
<li><strong>同意書交渉</strong>：先行商標の所有者と共存に関する同意を得る方法</li>



<li><strong>ネゴシエーションによる買収・譲渡交渉</strong>：正当な対価により商標を取得</li>



<li><strong>マルチブランド戦略</strong>：別ルートでの出願や区分分割による展開</li>
</ul>



<p>これらの手段を適切に組み合わせ、長期的なブランド保護・拡張計画を策定することが求められます。<br></p>



<p></p>


<h2 style="border-left:6px solid #005bac; padding-left:12px; color:#222; font-weight:bold; margin:24px 0 12px 0;">
  まとめ：信頼される“請求人”であるために——誠実な請求と準備の時代
</h2>


<p>中国における不使用取消審判の制度改正は、単なるルールの変更にとどまらず、「誰が制度をどう使うか」が問われる時代の到来を意味しています。</p>



<p>日本企業がこの制度を引き続き戦略的に活用するには、次の3つの視点が不可欠です。</p>



<ol class="wp-block-list">
<li><strong>調査と証拠準備を伴う誠実な請求体制の構築</strong></li>



<li><strong>現地代理人との強固な連携と対応力</strong></li>



<li><strong>取消請求に頼らない、柔軟な商標取得戦略の再設計</strong></li>
</ol>



<p>今後、不使用取消審判は“誰でも使える制度”から“誠実な企業だけが活用できる制度”へと進化していきます。自社がその一員であり続けるために、今このタイミングで、実務と戦略の見直しを図ることが重要です。</p>



<p></p>


<p style="text-align:center; margin:16px 0;">
  商標に関するご相談などございましたら、お気軽にお問い合わせください。
</p>

<div style="text-align:center; margin:24px 0;">
  <a href="https://www2.brandsecurity.gmo/l/959492/2024-05-10/6pjk2"
     target="_blank"
     rel="noopener noreferrer"
     style="
       display:inline-block;
       background:#005bac;
       color:#fff;
       padding:12px 28px;
       border-radius:30px;
       text-decoration:none;
       font-weight:bold;
       font-size:16px;
     ">
    お問い合わせはこちら
  </a>
</div>


<p class="has-text-align-center"></p>

GMOなりすましZERO

中国で不使用取消請求が厳格化：日本企業が知っておくべき5つの実務ポイント

中国での商標出願で障害となる先行商標への対策として活用される不使用取消審判制度の運用が厳格化されました。企業が取るべき対応を解説します。

<h2 id="h4b251cafac">本稿のポイント</h2><p>USPTO（米国特許商標庁）の審査期間短縮化により、再出願時に同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる&quot;精神的拒絶&quot;を受けるリスクが高まっています。再出願のタイミング戦略と、意見書対応の準備を事前に行うことが重要です。</p><p></p><h2 id="h5072be6a5b">1. USPTOによる審査期間の劇的な短縮</h2><p>アメリカ商標出願の審査期間がここ最近で大きく変化しています。</p><p>これまで最初の拒絶理由通知（Office Action）が発行されるまでには、おおよそ半年以上かかるのが通例でしたが、最近では出願から3〜4か月という短期間で拒絶理由通知が届くケースが増えています。現地代理人への確認によれば、USPTOが近年審査官を大幅に増員しており、審査期間の短縮を優先方針として掲げていることが背景にあるようです。</p><h3 id="h6546946dd3">審査期間の推移データ（First Action Pendency）</h3><p>USPTO公式ダッシュボードのデータによれば、審査スピードは以下のように加速しています。</p><ul><li><strong>2024年度（2023年10月～2024年9月）</strong>: 平均 8.0か月</li><li><strong>2025年度 第1四半期（2024年10月～12月）</strong>: 6.1か月</li><li><strong>2025年度 第4四半期（2025年7月～9月）</strong>: 5.6か月</li><li><strong>2026年度 第1四半期（2025年10月～12月）</strong>: <strong>4.5か月</strong></li></ul><p>上記の通り、最初の拒絶理由通知までの平均期間を示す「First Action Pendency」は、<strong>2024年度（2023年10月～2024年9月）には平均8か月</strong>を要していました。しかし、2025年度（2024年10月～2025年9月）に入ると目標値を<strong>6.7か月</strong>に設定し、実績は第1四半期の6.1か月から第4四半期には<strong>5.6か月</strong>まで短縮されており、わずか1年で大幅に審査が加速していることがデータからも裏付けられています。なお、USPTOが掲げる長期目標は<strong>4.5か月以内</strong>であり、2026年度の第1四半期ですでに4.5か月を達成しています。直近で出願から4か月以内に拒絶理由通知を受領したケースがあり、今後もさらなる短縮が見込まれます。</p><p>この変化は一見、出願人にとって好ましいニュースに映ります。しかし、<strong>再出願を検討している場合には、新たなリスクとして注意が必要です。</strong></p><p></p><h2 id="hb08fcee44a">2.再出願時に生じる2つのリスク</h2><p>例えば、登録から5年目の使用宣誓（Declaration of Use, Section 8）を所定期間内に提出できず、権利が失効することを容認したうえで再出願するケースを考えてみましょう。この場合、以下の2つのリスクが生じます。</p><ul><li><strong>リスク1：同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）による拒絶</strong><br><p>従来のスケジュール感で再出願を行うと、拒絶理由通知を受ける段階で、元の商標がまだグレースピリオド（登録失効後6か月間の猶予期間）内に存続している場合があります。この状態では、先行する自社の商標出願と「実質的に同一」と判断され、同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる精神的拒絶を理由に拒絶される可能性が高まります。</p></li><li><strong>リスク2：第三者出願のリスク</strong><br><p>一方で、リスク1を回避しようと再出願を大幅に遅らせれば、第三者が間隙を縫って同一または類似の商標を先に出願してくる可能性も否定できません。第三者による同一類似商標の出願のほうが大きなリスクとなりえます。</p><p></p></li></ul><h2 id="hb58a3e0004">3.結論：タイミング戦略と事前準備が鍵</h2><p>再出願を行う場合は、これまでと同様に<strong>元の権利の期限前後のタイミングで出願することが基本方針として望ましい</strong>と言えます。ただし、審査期間の短縮化によって同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる精神的拒絶を受け、意見書提出などの対応が必要になるシナリオは、あらかじめ現地代理人と想定しておく必要があります。コストや対応スケジュールも含め、早めに戦略を立てることをお勧めします。</p><p>アメリカ商標実務は、こうした制度運用の実態変化にも目を向けながら、柔軟に対応していくことが求められています。<br></p><p><em>※出典：審査期間に関するデータはUSPTO公式ダッシュボード（</em><a href="https://www.uspto.gov/dashboard/trademarks/"><em>https://www.uspto.gov/dashboard/trademarks/</em></a><em>）</em></p><p><em>その他の情報は2026年2月時点の現地代理人への確認に基づくものであり、最新情報は現地代理人または専門家にご確認ください。</em></p><p><br></p><figure><a href="https://brandsecurity.gmo/trademark/service/tmquicksearch/"><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/02c7210b9bb240dc8661903b58275e93/baf961fe02e94fc4b71f02ce05c33963/btn_toiawase.png" alt="お問い合わせこちら" width="292" height="58"></a></figure>

USPTOの審査官増員により、商標審査期間が劇的に短縮（2026年第1四半期で平均4.5か月）。これに伴い、再出願時に自社の旧権利と重複する「精神的拒絶（Duplicate Registrations）」のリスクが急増しています。最新データに基づく審査トレンドと、失効後の再出願で失敗しないためのタイミング戦略を解説します。

GMO 商標クイックサーチ

【アメリカ商標】出願審査が短期間化──再出願戦略の見直しが必要な理由

<p>2026年4月、実に14年ぶりとなる「ブランドTLD」の申請受付が再開されます 。企業担当者の皆様が「自社専用ドメインは本当に投資価値があるのか？」を検討される際、最も重要な指標となるのは「サイト訪問者の目線」です。</p><p>GMOブランドセキュリティ株式会社が実施した意識調査（2025年10月、国内558名対象）の結果から、ブランドTLDが企業の信頼を左右し、<strong>高度なブランドマネジメントを実現する強力な武器</strong>になることが判明しました 。</p><h2 id="haa80d5e3d4">サイト訪問者の約7割が「ポジティブな印象」を抱いている</h2><p>「.toyota」や「.google」のように、企業名そのものをドメインの末尾（TLD※1）に使用するブランドTLD。これに対し、サイト訪問者は極めて肯定的な反応を示しています 。</p><p>調査によると、「特に何も感じない」と答えた層（30.8%）を除く<strong>約7割のサイト訪問者が、ブランドTLDを持つ企業に対してポジティブな印象</strong>を持っています 。</p><ul><li>セキュリティに気を配っている（24.3%）</li><li>信頼できる（17.8%）</li><li>ブランド力がある（15.5%）</li><li>新しい・先進的だ（11.4%）<br><p>※1：TLD（Top Level Domain）とは、ドメイン名の最も右側にある部分（.com、.jpなど）。ブランドTLDは、ICANNが認可した特定の企業・団体が運営・使用できる新しいgTLD（分野別トップレベルドメイン）の一種です。</p><p></p></li></ul><h3 id="h1f115316b0"><strong>1. 「なりすまし」を防ぐ究極のブランドセキュリティ対策</strong></h3><p>特筆すべきは、4人に1人が「セキュリティに気を配っている」と感じている点です 。</p><p>例えるなら既存の「.com」などは本物と偽物が混在する雑居ビルのイメージ。貴社名やブランド名を騙る紛らわしいドメイン名があっても「強制退去」ができない治安の悪い状態と言えます 。対してブランドTLDは、企業が「ビル一棟を占有」する仕組みであり、自社関係者以外は絶対に存在できません 。この構造が、ブランド価値を下げる<strong>なりすまし</strong>や<strong>巧妙なフィッシング詐欺</strong>のリスクを劇的に低減し、サイト訪問者にとっての「デジタル上の正規証明書」として機能します 。</p><p></p><h3 id="h748ea58215"><strong> 2. AI時代（AIO）を勝ち抜く次世代の「ブランド戦略」</strong></h3><p>これからは検索エンジンに代わり、AIが情報源を選ぶ時代（AIO※2：AI最適化）です 。</p><p>AIが「絶対に正しい情報源」を判断する際、ブランドTLDを使用したサイトは「100%公式の情報」として優先的なデータソースとなる可能性を秘めています 。この機を逃すことは、<strong>次世代のデジタルブランド戦略</strong>において、マーケティング上の大きな痛手となるかもしれません 。</p><p>※2：AIO（AI Optimization）とは、ChatGPTなどの生成AIやAI搭載検索エンジンに対し、自社コンテンツが適切に参照・引用されるよう最適化する施策のこと。</p><p></p><h3 id="hfb184bf513"><strong> 3. ガバナンスと「ブランドマネジメント」の確立</strong></h3><p>ブランドTLDの活用は、企業の社会的信頼性や、投資意欲を示す象徴として受け止められます 。</p><p>例えばトヨタ自動車は、ドメインを「.toyota」に集約することで、管理ミスや野良ドメインを排除する<strong>最強のブランドマネジメント</strong>を実践しています 。競合他社が着手していない今こそ、先進的なイメージを植え付ける好機です 。</p><p></p><h3 id="he3b83fa49f"><strong> 4. 「10年に1度」のチャンスを逃さないために</strong></h3><p>前回の募集から今回の再開までには、14年もの月日が流れました 。最新の募集要項によると、申請期間は2026年4月30日から8月12日までのわずか約3ヶ月間です 。</p><p>初期費用（約4,000万円※別途運用費も掛かります）は一見高額ですが 、日経新聞の1ページ広告（1回約4,000万円※3）や、年間数千万円かかるセキュリティツールと比較すれば、ブランドの「永続的な正規証明」を手に入れる投資効果は極めて高いと言えます 。</p><p>「貴社名」という唯一無二の資産を確保し、サイト訪問者に揺るぎない「信頼」を届ける。この決断が、10年後の貴社のブランド価値を決定づけます。4月の申請に向け、今こそ本格的なブランドセキュリティ施策の導入検討を始めてみてはいかがでしょうか 。</p><p>※3：日本経済新聞 朝刊全国版 | 広告料金より（2026年2月27日閲覧）<a href="https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/"> </a><a href="https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/"><u>https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/</u></a><br></p><h3 id="h3b76df09dd"><strong>さらに詳細な社内検討を進めたい方へ</strong></h3><p>「B2B企業におけるメリット」や「具体的なコストシミュレーション」など、役員会への説明にそのまま使える資料作成もサポート可能です。</p><p><br></p><figure><a href="https://www2.brandsecurity.gmo/l/959492/2022-04-20/8cyw"><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/02c7210b9bb240dc8661903b58275e93/baf961fe02e94fc4b71f02ce05c33963/btn_toiawase.png" alt="お問い合わせこちら" width="292" height="58"></a></figure>

2026年4月申請再開！「ブランドTLD」は、サイト訪問者の7割が好印象。企業の信頼を高め、高度なブランドマネジメントを実現します。なりすましやフィッシング詐欺を防ぐ究極のセキュリティ対策、AI時代（AIO）を勝ち抜く次世代のブランド戦略として、導入を検討してみませんか？

中国で不使用取消請求が厳格化：日本企業が知っておくべき5つの実務ポイント

中国での商標出願で障害となる先行商標への対策として活用される不使用取消審判制度の運用が厳格化されました。企業が取るべき対応を解説します。

目次