<p></p>
<p>法律の分野にITを導入する。<br>電子契約などの、いわゆるリーガルテックが今話題です。</p>



<p>その中でも、オンライン商標登録サービスと呼ばれる分野があり、国内ではToreru、Cotobox、nomyne byGMOの３サービスがあります。<br>この記事ではそれら３サービスを徹底比較します。</p>



<p class="has-text-color has-background has-vivid-red-color has-luminous-vivid-amber-background-color">（注意）本稿は、nomyne byGMOの運営元であるGMOブライツコンサルティングの関係者が執筆していますが、各サービスについて可能な限り公平な記事を心がけています。関係者のみなさまにおかれましては、何卒ご理解下さい。</p>



<p>まずは、オンライン商標登録サービスの成り立ちからお話します。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="1">オンライン商標登録サービスの成り立ち</h2>



<h3 id="1-1">ネット経由で特許事務所に依頼できるようになった</h3>



<p>そもそも、商標は弁理士や弁護士などの国家資格も持つものだけが助言などを行うことのできるものです。<br>しかし、インターネットの広まりとともに、ネットから商標の出願を依頼したいという要望がでます。</p>



<p>そこで、インターネットで広くマーケティングをおこない、オンラインフォームで出願の依頼をできるサービスを、弁理士事務所が開始しました。<br>みなとみらい特許事務所やスカイ特許事務所などが、オンラインでの依頼受付を開始。<br>また価格も格安なところから、オンラインでの商標出願依頼の人気が高まりました。</p>



<h3 id="1-2">それって、ITなのか？そして、第二世代の登場</h3>



<p>ブラウザ経由での依頼、メールベースでの弁理士とのやり取り。</p>



<p class="has-background has-pale-pink-background-color">たしかにITを駆使していますが、ITってもっといろいろな事ができるんじゃないか？と疑問をもったネットネイティブ世代のサービスが登場を始めます。</p>



<p>それが、Toreru、Cotobox、nomyne byGMOに代表されるリーガルテック世代です。</p>



<h3 id="1-3">ドメインをとるように、商標を取りたい</h3>



<p>商標は、既に似ている文字列や図形が登録されている場合、登録はできません。</p>



<p>今までは、特許庁の公開しているサービスか、弁理士向けの特殊なシステムでしか出願や登録されている商標を検索できませんでした。</p>



<p>なので、旧世代のサービスでは、登録したい商標が取得できるかどうか、直ぐにはわかりません。依頼をしてから数日待って、やっと結果が報告されます。</p>



<p>対して、ネットネイティブ世代は「ドメインをとるように」商標を手軽にとれるようにすることを目指しています。<br></p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="2">オンライン商標登録サービスの比較ポイント①検索結果</h2>



<h3 id="2-1">Toreruの検索結果</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">残念ながら、無料調査はできるものの、検索結果がリアルタイムで表示される仕組みはないようです。</p>



<p>調査結果は数日後にPDFで送られてきます。</p>



<p>しかし、調査結果は専門の弁理士が作成しているだけあって、非常に品質が高いと感じられるものでした。</p>



<p>Toreruでは、ユーザー側に提供する技術よりも、弁理士側での業務にAIを駆使し、結果として低コストでのサービス提供を目指しているようですね。</p>



<h3 id="2-2">Cotoboxの検索結果</h3>



<figure class="wp-block-image is-resized"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/Cotobox（コトボックス）.png?fit=840%2C982&amp;ssl=1" alt="Cotoboxの検索結果" class="wp-image-28250" width="576" height="673"/></figure>



<p>すっきりしたデザインですが、指定商品役務（後ほどくわしくご説明します）を入力しないと結果はでてこないようです。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">ただ、「BRAND TODAY」という文字列を入れただけで「ぶらんどとでー」と読みがなが自動的に振られるところは、技術力の高さを伺えます。</p>



<h3 id="2-3">nomyne byGMOの検索結果</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/オンラインネーミング支援サービス-nomyne（ノミネ）byGMO-ネーミング検索結果-1.png?fit=516%2C1024&amp;ssl=1" alt="nomyne byGMOの検索結果" class="wp-image-28255"/></figure>



<p>「商標調査」ではなく「ネーミング検索」と題したnomyne byGMOの場合は、類似の検索結果が画像とともに一覧されます。</p>



<p>日本国の商標だけでなく、全国の会社名、米国商標からも検索が可能です。</p>



<p>また、<a href="https://www.nomyne.com/jp/trademark/sreport/4bc3b7479ec8d0e9f6410bd61062a43468e34ad0ced95ea483a9fcc5f4a416b7">このように、調査結果をパーマリンクで共有可能</a>なのでネーミング作業時には便利そうです。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ネーミング検索という観点で、ToreruやCotoboxが弁理士由来のサービス、nomyne byGMOはブランドコンサル由来のサービスという出自の違いが大きくでているところです。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="3">オンライン商標登録サービスの比較ポイント②指定商品役務</h2>



<h3 id="3-1">指定商品役務って何？</h3>



<p>出願者によって指定された商品と役務。すなわち指定商品役務です。</p>



<p>商標は特定の商品の用途やサービスの範囲内でのみ、その効力が発揮されます。</p>



<p>したがって出願時には「こういう範囲で、この名前を使いますよ」ということを、予め特許庁に伝えなければなりません。その「こういう範囲」のことを指定商品役務と言います。</p>



<p>この「こういう範囲」が実はクセモノで、特許庁の公開している標準的な指定商品役務以外、例えば人工知能や量子コンピューターなどの新技術を指定商品役務の中に組み込もうとすれば、まず「拒絶査定通知」すなわち「この指定商品役務、よくわかりません」というお達しがきます。その後、その指定商品役務が何であるのかを説明しなければいけません。</p>



<p>これを俗に中間対応といいます。非常に面倒なため、この中間対応が発生すると追加で料金を請求する弁理士事務所も少なくありません。</p>



<h3 id="3-2">Toreruの指定商品役務</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">前述のように、Toreruはオンラインでのリアルタイムな調査ができません。</p>



<p>そのかわりに、弁理士のサポートで指定商品役務を決定します。</p>



<h3 id="3-3">Cotoboxの指定商品役務</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/Cotobox（コトボックス）-1.png?fit=840%2C450&amp;ssl=1" alt="Cotoboxの指定商品役務" class="wp-image-28254"/></figure>



<p>画面左側に指定商品役務を選択するUIがあります。<br>ここで選択をするとすべての指定商品役務を対象に調査結果が表示されます。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">非常にシンプルでわかりやすい、優秀なUIだと感じます。</p>



<h3 id="3-4">nomyne byGMOの指定商品役務</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/オンラインネーミング支援サービス-nomyne（ノミネ）byGMO-ブランド力詳細調査フォーム-2.png?fit=601%2C1024&amp;ssl=1" alt="nomyne byGMOの指定商品役務" class="wp-image-28258"/></figure>



<p>例えば、「情報」というキーワードを入力すると、関連する標準的な指定商品役務の文字列が羅列されます。（とても長大なので割愛しています）</p>



<p>Cotoboxに比べて、nomyne byGMOのUIはこれでもかというくらい情報を見せている傾向があるようです。。。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ここで重要なのが「標準的な指定商品文字列」というところです。<br>Cotoboxもnomyne byGMOも、出願条件を「標準的な指定商品文字列」に限定することで、中間処理をほぼ排除しています。<br></p>



<p>そのかわりに、新しい技術やサービスなどの出願には向いていないとも言えます。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="4">オンライン商標登録サービスの比較ポイント③価格</h2>



<p>気になるお値段の比較です。</p>



<p>一般的に商標の出願には、弁理士の手数料＋特許庁に支払う印紙代があります。<br>ここでは出願まで１区分として、それらを含めた形で価格を表示します。</p>



<h3 id="4-1">Toreruの価格</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">出願まで１区分で２２、０００円（税別）です。</p>



<p>また、早期出願などのオプションが豊富でさすが弁理士事務所と思わせるものがあります。</p>



<h3 id="4-2">Cotoboxの価格</h3>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">出願まで１区分で１７、０００円（税別）です。</p>



<p>これ以外にも弁理士の手厚いサポートが受けられるプレミアムプランも準備されています。<br>ただ、基本的には登録までの総額しか表示されておらず、拒絶査定通知がでた場合のフローは不明です。</p>



<h3 id="4-3">nomyne byGMOの価格</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">出願まで１区分で２１，７７９円（税込）です。</p>



<p>nomyne byGMOの場合は弁理士が選択できるようになっています。<br>現在は１名のみの登録ですが、今後増えることが予想され、価格も弁理士により変化するでしょう。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ToreruやCotoboxが弁理士事務所がITによって拡張した形態。<br>nomyne byGMOはブランドコンサルが、ネーミング検索とその派生としての商標登録プラットフォームを提供しているという違いがここからもわかります。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="5">オンライン商標登録サービスの比較まとめ</h2>



<p>同じ「オンライン商標登録サービス」と言っても、三人三色と個性が強いことがよくわかりました。<br>あえて私見を書かせていただきますと、</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color"><a href="https://toreru.jp/">Toreru</a>は今までの弁理士事務所と同じサービスをひたすらオンラインで追求しています。今までの弁理士事務所と同品質のサービスをオンラインで受けたいという人には最適です。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color"><a href="https://cotobox.com/">Cotobox</a>はできるだけ人を介さずに、コンピューターの力だけでスマートに解決し、商標業務の新しい地平を開こうとする意気込みが感じられます。<br>また価格面に関しても最も優位です。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color"><a href="https://www.nomyne.com/">nomyne byGMO</a>はToreruやCotoboxと違い、（プロ向けでは月額数万円もするような）米国商標の検索など、手軽なネーミング検索を強く意識しています。もちろん手軽に商標登録が可能なところは他のサービスと同じですが、ネーミングの際に手軽に使えるツールとしては、他の２サービスよりも明らかに優位です。</p>



<p>となります。</p>



<p>IT技術の発展によって、情報の流通が変わり、物流も変わりました。<br>次は権利の流通が変わる時代が来たのかもしれませんね。</p>

<p>法律の分野にITを導入する。<br>電子契約などの、いわゆるリーガルテックが今話題です。</p>



<p>その中でも、オンライン商標登録サービスと呼ばれる分野があり、国内ではToreru、Cotobox、nomyne byGMOの３サービスがあります。<br>この記事ではそれら３サービスを徹底比較します。</p>



<p class="has-text-color has-background has-vivid-red-color has-luminous-vivid-amber-background-color">（注意）本稿は、nomyne byGMOの運営元であるGMOブライツコンサルティングの関係者が執筆していますが、各サービスについて可能な限り公平な記事を心がけています。関係者のみなさまにおかれましては、何卒ご理解下さい。</p>



<p>まずは、オンライン商標登録サービスの成り立ちからお話します。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="1">オンライン商標登録サービスの成り立ち</h2>



<h3 id="1-1">ネット経由で特許事務所に依頼できるようになった</h3>



<p>そもそも、商標は弁理士や弁護士などの国家資格も持つものだけが助言などを行うことのできるものです。<br>しかし、インターネットの広まりとともに、ネットから商標の出願を依頼したいという要望がでます。</p>



<p>そこで、インターネットで広くマーケティングをおこない、オンラインフォームで出願の依頼をできるサービスを、弁理士事務所が開始しました。<br>みなとみらい特許事務所やスカイ特許事務所などが、オンラインでの依頼受付を開始。<br>また価格も格安なところから、オンラインでの商標出願依頼の人気が高まりました。</p>



<h3 id="1-2">それって、ITなのか？そして、第二世代の登場</h3>



<p>ブラウザ経由での依頼、メールベースでの弁理士とのやり取り。</p>



<p class="has-background has-pale-pink-background-color">たしかにITを駆使していますが、ITってもっといろいろな事ができるんじゃないか？と疑問をもったネットネイティブ世代のサービスが登場を始めます。</p>



<p>それが、Toreru、Cotobox、nomyne byGMOに代表されるリーガルテック世代です。</p>



<h3 id="1-3">ドメインをとるように、商標を取りたい</h3>



<p>商標は、既に似ている文字列や図形が登録されている場合、登録はできません。</p>



<p>今までは、特許庁の公開しているサービスか、弁理士向けの特殊なシステムでしか出願や登録されている商標を検索できませんでした。</p>



<p>なので、旧世代のサービスでは、登録したい商標が取得できるかどうか、直ぐにはわかりません。依頼をしてから数日待って、やっと結果が報告されます。</p>



<p>対して、ネットネイティブ世代は「ドメインをとるように」商標を手軽にとれるようにすることを目指しています。<br></p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="2">オンライン商標登録サービスの比較ポイント①検索結果</h2>



<h3 id="2-1">Toreruの検索結果</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">残念ながら、無料調査はできるものの、検索結果がリアルタイムで表示される仕組みはないようです。</p>



<p>調査結果は数日後にPDFで送られてきます。</p>



<p>しかし、調査結果は専門の弁理士が作成しているだけあって、非常に品質が高いと感じられるものでした。</p>



<p>Toreruでは、ユーザー側に提供する技術よりも、弁理士側での業務にAIを駆使し、結果として低コストでのサービス提供を目指しているようですね。</p>



<h3 id="2-2">Cotoboxの検索結果</h3>



<figure class="wp-block-image is-resized"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/Cotobox（コトボックス）.png?fit=840%2C982&amp;ssl=1" alt="Cotoboxの検索結果" class="wp-image-28250" width="576" height="673"/></figure>



<p>すっきりしたデザインですが、指定商品役務（後ほどくわしくご説明します）を入力しないと結果はでてこないようです。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">ただ、「BRAND TODAY」という文字列を入れただけで「ぶらんどとでー」と読みがなが自動的に振られるところは、技術力の高さを伺えます。</p>



<h3 id="2-3">nomyne byGMOの検索結果</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/オンラインネーミング支援サービス-nomyne（ノミネ）byGMO-ネーミング検索結果-1.png?fit=516%2C1024&amp;ssl=1" alt="nomyne byGMOの検索結果" class="wp-image-28255"/></figure>



<p>「商標調査」ではなく「ネーミング検索」と題したnomyne byGMOの場合は、類似の検索結果が画像とともに一覧されます。</p>



<p>日本国の商標だけでなく、全国の会社名、米国商標からも検索が可能です。</p>



<p>また、<a href="https://www.nomyne.com/jp/trademark/sreport/4bc3b7479ec8d0e9f6410bd61062a43468e34ad0ced95ea483a9fcc5f4a416b7">このように、調査結果をパーマリンクで共有可能</a>なのでネーミング作業時には便利そうです。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ネーミング検索という観点で、ToreruやCotoboxが弁理士由来のサービス、nomyne byGMOはブランドコンサル由来のサービスという出自の違いが大きくでているところです。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="3">オンライン商標登録サービスの比較ポイント②指定商品役務</h2>



<h3 id="3-1">指定商品役務って何？</h3>



<p>出願者によって指定された商品と役務。すなわち指定商品役務です。</p>



<p>商標は特定の商品の用途やサービスの範囲内でのみ、その効力が発揮されます。</p>



<p>したがって出願時には「こういう範囲で、この名前を使いますよ」ということを、予め特許庁に伝えなければなりません。その「こういう範囲」のことを指定商品役務と言います。</p>



<p>この「こういう範囲」が実はクセモノで、特許庁の公開している標準的な指定商品役務以外、例えば人工知能や量子コンピューターなどの新技術を指定商品役務の中に組み込もうとすれば、まず「拒絶査定通知」すなわち「この指定商品役務、よくわかりません」というお達しがきます。その後、その指定商品役務が何であるのかを説明しなければいけません。</p>



<p>これを俗に中間対応といいます。非常に面倒なため、この中間対応が発生すると追加で料金を請求する弁理士事務所も少なくありません。</p>



<h3 id="3-2">Toreruの指定商品役務</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">前述のように、Toreruはオンラインでのリアルタイムな調査ができません。</p>



<p>そのかわりに、弁理士のサポートで指定商品役務を決定します。</p>



<h3 id="3-3">Cotoboxの指定商品役務</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/Cotobox（コトボックス）-1.png?fit=840%2C450&amp;ssl=1" alt="Cotoboxの指定商品役務" class="wp-image-28254"/></figure>



<p>画面左側に指定商品役務を選択するUIがあります。<br>ここで選択をするとすべての指定商品役務を対象に調査結果が表示されます。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">非常にシンプルでわかりやすい、優秀なUIだと感じます。</p>



<h3 id="3-4">nomyne byGMOの指定商品役務</h3>



<figure class="wp-block-image"><img src="https://media.brightsconsulting.com/wp-content/uploads/2019/04/オンラインネーミング支援サービス-nomyne（ノミネ）byGMO-ブランド力詳細調査フォーム-2.png?fit=601%2C1024&amp;ssl=1" alt="nomyne byGMOの指定商品役務" class="wp-image-28258"/></figure>



<p>例えば、「情報」というキーワードを入力すると、関連する標準的な指定商品役務の文字列が羅列されます。（とても長大なので割愛しています）</p>



<p>Cotoboxに比べて、nomyne byGMOのUIはこれでもかというくらい情報を見せている傾向があるようです。。。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ここで重要なのが「標準的な指定商品文字列」というところです。<br>Cotoboxもnomyne byGMOも、出願条件を「標準的な指定商品文字列」に限定することで、中間処理をほぼ排除しています。<br></p>



<p>そのかわりに、新しい技術やサービスなどの出願には向いていないとも言えます。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="4">オンライン商標登録サービスの比較ポイント③価格</h2>



<p>気になるお値段の比較です。</p>



<p>一般的に商標の出願には、弁理士の手数料＋特許庁に支払う印紙代があります。<br>ここでは出願まで１区分として、それらを含めた形で価格を表示します。</p>



<h3 id="4-1">Toreruの価格</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color">出願まで１区分で２２、０００円（税別）です。</p>



<p>また、早期出願などのオプションが豊富でさすが弁理士事務所と思わせるものがあります。</p>



<h3 id="4-2">Cotoboxの価格</h3>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color">出願まで１区分で１７、０００円（税別）です。</p>



<p>これ以外にも弁理士の手厚いサポートが受けられるプレミアムプランも準備されています。<br>ただ、基本的には登録までの総額しか表示されておらず、拒絶査定通知がでた場合のフローは不明です。</p>



<h3 id="4-3">nomyne byGMOの価格</h3>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">出願まで１区分で２１，７７９円（税込）です。</p>



<p>nomyne byGMOの場合は弁理士が選択できるようになっています。<br>現在は１名のみの登録ですが、今後増えることが予想され、価格も弁理士により変化するでしょう。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color">ToreruやCotoboxが弁理士事務所がITによって拡張した形態。<br>nomyne byGMOはブランドコンサルが、ネーミング検索とその派生としての商標登録プラットフォームを提供しているという違いがここからもわかります。</p>



<hr class="wp-block-separator"/>



<h2 id="5">オンライン商標登録サービスの比較まとめ</h2>



<p>同じ「オンライン商標登録サービス」と言っても、三人三色と個性が強いことがよくわかりました。<br>あえて私見を書かせていただきますと、</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-green-cyan-background-color"><a href="https://toreru.jp/">Toreru</a>は今までの弁理士事務所と同じサービスをひたすらオンラインで追求しています。今までの弁理士事務所と同品質のサービスをオンラインで受けたいという人には最適です。</p>



<p class="has-background has-luminous-vivid-amber-background-color"><a href="https://cotobox.com/">Cotobox</a>はできるだけ人を介さずに、コンピューターの力だけでスマートに解決し、商標業務の新しい地平を開こうとする意気込みが感じられます。<br>また価格面に関しても最も優位です。</p>



<p class="has-text-color has-background has-very-light-gray-color has-vivid-cyan-blue-background-color"><a href="https://www.nomyne.com/">nomyne byGMO</a>はToreruやCotoboxと違い、（プロ向けでは月額数万円もするような）米国商標の検索など、手軽なネーミング検索を強く意識しています。もちろん手軽に商標登録が可能なところは他のサービスと同じですが、ネーミングの際に手軽に使えるツールとしては、他の２サービスよりも明らかに優位です。</p>



<p>となります。</p>



<p>IT技術の発展によって、情報の流通が変わり、物流も変わりました。<br>次は権利の流通が変わる時代が来たのかもしれませんね。</p>

法律の分野にITを導入する。
電子契約などの、いわゆるリーガルテックが今話題です。

GMO商標クイックサーチ

Toreru、Cotobox、nomyne。 今話題のオンライン商標登録サービスを徹底比較

<h2 id="h4b251cafac">本稿のポイント</h2><p>USPTO（米国特許商標庁）の審査期間短縮化により、再出願時に同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる&quot;精神的拒絶&quot;を受けるリスクが高まっています。再出願のタイミング戦略と、意見書対応の準備を事前に行うことが重要です。</p><p></p><h2 id="h5072be6a5b">1. USPTOによる審査期間の劇的な短縮</h2><p>アメリカ商標出願の審査期間がここ最近で大きく変化しています。</p><p>これまで最初の拒絶理由通知（Office Action）が発行されるまでには、おおよそ半年以上かかるのが通例でしたが、最近では出願から3〜4か月という短期間で拒絶理由通知が届くケースが増えています。現地代理人への確認によれば、USPTOが近年審査官を大幅に増員しており、審査期間の短縮を優先方針として掲げていることが背景にあるようです。</p><h3 id="h6546946dd3">審査期間の推移データ（First Action Pendency）</h3><p>USPTO公式ダッシュボードのデータによれば、審査スピードは以下のように加速しています。</p><ul><li><strong>2024年度（2023年10月～2024年9月）</strong>: 平均 8.0か月</li><li><strong>2025年度 第1四半期（2024年10月～12月）</strong>: 6.1か月</li><li><strong>2025年度 第4四半期（2025年7月～9月）</strong>: 5.6か月</li><li><strong>2026年度 第1四半期（2025年10月～12月）</strong>: <strong>4.5か月</strong></li></ul><p>上記の通り、最初の拒絶理由通知までの平均期間を示す「First Action Pendency」は、<strong>2024年度（2023年10月～2024年9月）には平均8か月</strong>を要していました。しかし、2025年度（2024年10月～2025年9月）に入ると目標値を<strong>6.7か月</strong>に設定し、実績は第1四半期の6.1か月から第4四半期には<strong>5.6か月</strong>まで短縮されており、わずか1年で大幅に審査が加速していることがデータからも裏付けられています。なお、USPTOが掲げる長期目標は<strong>4.5か月以内</strong>であり、2026年度の第1四半期ですでに4.5か月を達成しています。直近で出願から4か月以内に拒絶理由通知を受領したケースがあり、今後もさらなる短縮が見込まれます。</p><p>この変化は一見、出願人にとって好ましいニュースに映ります。しかし、<strong>再出願を検討している場合には、新たなリスクとして注意が必要です。</strong></p><p></p><h2 id="hb08fcee44a">2.再出願時に生じる2つのリスク</h2><p>例えば、登録から5年目の使用宣誓（Declaration of Use, Section 8）を所定期間内に提出できず、権利が失効することを容認したうえで再出願するケースを考えてみましょう。この場合、以下の2つのリスクが生じます。</p><ul><li><strong>リスク1：同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）による拒絶</strong><br><p>従来のスケジュール感で再出願を行うと、拒絶理由通知を受ける段階で、元の商標がまだグレースピリオド（登録失効後6か月間の猶予期間）内に存続している場合があります。この状態では、先行する自社の商標出願と「実質的に同一」と判断され、同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる精神的拒絶を理由に拒絶される可能性が高まります。</p></li><li><strong>リスク2：第三者出願のリスク</strong><br><p>一方で、リスク1を回避しようと再出願を大幅に遅らせれば、第三者が間隙を縫って同一または類似の商標を先に出願してくる可能性も否定できません。第三者による同一類似商標の出願のほうが大きなリスクとなりえます。</p><p></p></li></ul><h2 id="hb58a3e0004">3.結論：タイミング戦略と事前準備が鍵</h2><p>再出願を行う場合は、これまでと同様に<strong>元の権利の期限前後のタイミングで出願することが基本方針として望ましい</strong>と言えます。ただし、審査期間の短縮化によって同一商標の重複登録禁止（duplicate registrations）、いわゆる精神的拒絶を受け、意見書提出などの対応が必要になるシナリオは、あらかじめ現地代理人と想定しておく必要があります。コストや対応スケジュールも含め、早めに戦略を立てることをお勧めします。</p><p>アメリカ商標実務は、こうした制度運用の実態変化にも目を向けながら、柔軟に対応していくことが求められています。<br></p><p><em>※出典：審査期間に関するデータはUSPTO公式ダッシュボード（</em><a href="https://www.uspto.gov/dashboard/trademarks/"><em>https://www.uspto.gov/dashboard/trademarks/</em></a><em>）</em></p><p><em>その他の情報は2026年2月時点の現地代理人への確認に基づくものであり、最新情報は現地代理人または専門家にご確認ください。</em></p><p><br></p><figure><a href="https://brandsecurity.gmo/trademark/service/tmquicksearch/"><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/02c7210b9bb240dc8661903b58275e93/baf961fe02e94fc4b71f02ce05c33963/btn_toiawase.png" alt="お問い合わせこちら" width="292" height="58"></a></figure>

USPTOの審査官増員により、商標審査期間が劇的に短縮（2026年第1四半期で平均4.5か月）。これに伴い、再出願時に自社の旧権利と重複する「精神的拒絶（Duplicate Registrations）」のリスクが急増しています。最新データに基づく審査トレンドと、失効後の再出願で失敗しないためのタイミング戦略を解説します。

GMO 商標クイックサーチ

【アメリカ商標】出願審査が短期間化──再出願戦略の見直しが必要な理由

<p>2026年4月、実に14年ぶりとなる「ブランドTLD」の申請受付が再開されます 。企業担当者の皆様が「自社専用ドメインは本当に投資価値があるのか？」を検討される際、最も重要な指標となるのは「サイト訪問者の目線」です。</p><p>GMOブランドセキュリティ株式会社が実施した意識調査（2025年10月、国内558名対象）の結果から、ブランドTLDが企業の信頼を左右し、<strong>高度なブランドマネジメントを実現する強力な武器</strong>になることが判明しました 。</p><h2 id="haa80d5e3d4">サイト訪問者の約7割が「ポジティブな印象」を抱いている</h2><p>「.toyota」や「.google」のように、企業名そのものをドメインの末尾（TLD※1）に使用するブランドTLD。これに対し、サイト訪問者は極めて肯定的な反応を示しています 。</p><p>調査によると、「特に何も感じない」と答えた層（30.8%）を除く<strong>約7割のサイト訪問者が、ブランドTLDを持つ企業に対してポジティブな印象</strong>を持っています 。</p><ul><li>セキュリティに気を配っている（24.3%）</li><li>信頼できる（17.8%）</li><li>ブランド力がある（15.5%）</li><li>新しい・先進的だ（11.4%）<br><p>※1：TLD（Top Level Domain）とは、ドメイン名の最も右側にある部分（.com、.jpなど）。ブランドTLDは、ICANNが認可した特定の企業・団体が運営・使用できる新しいgTLD（分野別トップレベルドメイン）の一種です。</p><p></p></li></ul><h3 id="h1f115316b0"><strong>1. 「なりすまし」を防ぐ究極のブランドセキュリティ対策</strong></h3><p>特筆すべきは、4人に1人が「セキュリティに気を配っている」と感じている点です 。</p><p>例えるなら既存の「.com」などは本物と偽物が混在する雑居ビルのイメージ。貴社名やブランド名を騙る紛らわしいドメイン名があっても「強制退去」ができない治安の悪い状態と言えます 。対してブランドTLDは、企業が「ビル一棟を占有」する仕組みであり、自社関係者以外は絶対に存在できません 。この構造が、ブランド価値を下げる<strong>なりすまし</strong>や<strong>巧妙なフィッシング詐欺</strong>のリスクを劇的に低減し、サイト訪問者にとっての「デジタル上の正規証明書」として機能します 。</p><p></p><h3 id="h748ea58215"><strong> 2. AI時代（AIO）を勝ち抜く次世代の「ブランド戦略」</strong></h3><p>これからは検索エンジンに代わり、AIが情報源を選ぶ時代（AIO※2：AI最適化）です 。</p><p>AIが「絶対に正しい情報源」を判断する際、ブランドTLDを使用したサイトは「100%公式の情報」として優先的なデータソースとなる可能性を秘めています 。この機を逃すことは、<strong>次世代のデジタルブランド戦略</strong>において、マーケティング上の大きな痛手となるかもしれません 。</p><p>※2：AIO（AI Optimization）とは、ChatGPTなどの生成AIやAI搭載検索エンジンに対し、自社コンテンツが適切に参照・引用されるよう最適化する施策のこと。</p><p></p><h3 id="hfb184bf513"><strong> 3. ガバナンスと「ブランドマネジメント」の確立</strong></h3><p>ブランドTLDの活用は、企業の社会的信頼性や、投資意欲を示す象徴として受け止められます 。</p><p>例えばトヨタ自動車は、ドメインを「.toyota」に集約することで、管理ミスや野良ドメインを排除する<strong>最強のブランドマネジメント</strong>を実践しています 。競合他社が着手していない今こそ、先進的なイメージを植え付ける好機です 。</p><p></p><h3 id="he3b83fa49f"><strong> 4. 「10年に1度」のチャンスを逃さないために</strong></h3><p>前回の募集から今回の再開までには、14年もの月日が流れました 。最新の募集要項によると、申請期間は2026年4月30日から8月12日までのわずか約3ヶ月間です 。</p><p>初期費用（約4,000万円※別途運用費も掛かります）は一見高額ですが 、日経新聞の1ページ広告（1回約4,000万円※3）や、年間数千万円かかるセキュリティツールと比較すれば、ブランドの「永続的な正規証明」を手に入れる投資効果は極めて高いと言えます 。</p><p>「貴社名」という唯一無二の資産を確保し、サイト訪問者に揺るぎない「信頼」を届ける。この決断が、10年後の貴社のブランド価値を決定づけます。4月の申請に向け、今こそ本格的なブランドセキュリティ施策の導入検討を始めてみてはいかがでしょうか 。</p><p>※3：日本経済新聞 朝刊全国版 | 広告料金より（2026年2月27日閲覧）<a href="https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/"> </a><a href="https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/"><u>https://marketing.nikkei.com/media/newspaper/prices/nikkei_morning/</u></a><br></p><h3 id="h3b76df09dd"><strong>さらに詳細な社内検討を進めたい方へ</strong></h3><p>「B2B企業におけるメリット」や「具体的なコストシミュレーション」など、役員会への説明にそのまま使える資料作成もサポート可能です。</p><p><br></p><figure><a href="https://www2.brandsecurity.gmo/l/959492/2022-04-20/8cyw"><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/02c7210b9bb240dc8661903b58275e93/baf961fe02e94fc4b71f02ce05c33963/btn_toiawase.png" alt="お問い合わせこちら" width="292" height="58"></a></figure>

2026年4月申請再開！「ブランドTLD」は、サイト訪問者の7割が好印象。企業の信頼を高め、高度なブランドマネジメントを実現します。なりすましやフィッシング詐欺を防ぐ究極のセキュリティ対策、AI時代（AIO）を勝ち抜く次世代のブランド戦略として、導入を検討してみませんか？

Toreru、Cotobox、nomyne。今話題のオンライン商標登録サービスを徹底比較

目次

Toreru、Cotobox、nomyne。 今話題のオンライン商標登録サービスを徹底比較

目次

Toreru、Cotobox、nomyne。今話題のオンライン商標登録サービスを徹底比較